Fick en intressant kommentar till mitt inlägg om fildelning vilket kan läsas nedan och jag tänkte kort replikera denna. Länkar även har till personens egna inlägg på dennes blogg Min Säkerhetsventil.
För det första ser jag inget problem med att musiker, konstnärer med flera får en så kallad monopolställning till sina egna verk. Samma sak gäller ju inom alla branscher. Volvo får patent på säkerhetsinnovationer, Astra Zeneca på mediciner och så vidare. Tiden för patent variera mellan de olika branscherna och mellan olika länder, men konceptet är det samma. På samma sätt som det inte är ok att de i Indonesien säljer piratkopierade kläder och att de i Kina kopierar patenterade innovationer till mobiltelefoner - är det inte ok att sprida musik som någon har upphovsrätten till.
Vidare kan jag bara kommentera påståendet om att det är orimligt att de ska tjäna pengar genom att ”inte jobba” utan endast sälja sin musik. Med jobba menas här att tydligen att spela på konserter och turnera – alltså vad jag skulle kalla knega. Här kan man fråga sig hur det är meningen att konstnärer och filmproducenter ska ”uppträda” då de har något svårt att visa sin konstformer ”live” så att säga. Men vem vet, det kanske finns en lösing… kanske inte.
Vad gäller påståendet om att artisterna inte befinner sig på ruinens brant på grund av fildelning så kan jag inget annat än att konstatera att det är fullständigt irrelvant i sammanhanget. Har man inte rätt att tjäna hur mycket pengar man vill? Bara för att någon råkar tjäna mycket pengar blir det inte mer ok att stjäla från denne.
Fortsättningsvis menar personen som kommenterat mitt inlägg att det är skivbolagen och inte artisterna som kontrollerar upphovsrätterna och att skivbolagen inte endast ser till sina egna intressen. Då jag inte är insatt i hur avtalen ser ut inom musikbranschen så ska jag inte ifrågasätta detta påstående. Dock så innbär det att skivbolagen automatiskt också gynnar artisterna eftersom de sitter i samma båt och får sin inkomst på samma sätt. Vem som tjänar mest eller äger upphovsrätten blir därmed ganska ointressant.
Till sist ifrågasätter kommentaren huruvida beslutet att kriminalisera fildeling är demokratiskt eller inte då en stor del avbefolkningen ägnar sig åt detta. Så vitt jag vet så stiftas dock lagarna av Sveriges Riksdag vilken är en folkvald, och därmed demokratisk, församling. Tycker inte befolkningen att lagarna som stiftas är enligt sina egna övertygelser går det utmärkt att byta ut Riksdagen vid valurnorna. Om påståendet att en miljon människor ägnar sig åt detta stämmer så är det fortfarande åtta miljoner som inte gör det. Beslutet att kriminalisera fildelning uppfyller således alla krav på demokrati.
Sammanfattningsvis kan jag bara konstatera att kommentaren jag fick var ganska intressant, men också ganska ogenomtänkt och aningen bitter kanske – jag står således fast vid att man bör skärpa lagstiftingen eller tillämpningen av den aktuella lagstiftingen. Men fortsätt gärna kommentera så besvara jag det som är av intresse.
Publicerat av kuhlin 
